대유신소재가 하도급 대금 일부를 어음대체 결제 수단인 외상매출채권 담보대출로 지급하면서 발생한 수수료 또한 지급하지 않았다. 외상매출채권 담보대출은 납품 후 발생하는 외상매출채권을 담보로 수급사업자가 은행에 대출을 받고 해당 외상매출채권 만기일에 원사업자가 결제하는 방식이다.

이유태 공정위 기업거래정책국 제조하도급개선과 과장은 “이번 조치는 원사업자가 수급사업자에게 하도급 관련 대금을 장기간 반복적으로 지급하지 않은 행위를 적발해 제재한 것으로 앞으로 이와 유사한 사례의 재발 방지에 기여할 것으로 기대된다”고 전했다.

이 과장은 “앞으로도 공정위는 하도급 대금 지급 관련 법 위반 행위를 신속하게 자진시정 하도록 유도하고 자진시정을 하지 않거나 법 위반 정도가 중대한 경우는 엄정한 조치를 통해 중소 하도급 업체의 자금난 해소 및 경영 안정을 적극 뒷받침할 계획이다”라고 밝혔다.

공정위의 조치 이후 대유신소재 측은 사건 조사과정에서 지연지급에 따른 이자 및 미지급된 할인료·수수료 등을 전액 지급했다.

이 같은 자진 시정에도 갑질 논란을 불식시키기에는 역부족이었다. 대유그룹의 계열사 대유위니아도 비슷한 행태로 여론의 뭇매를 맞은 바가 있기 때문이다.

공정위에 따르면 지난 4월 대유위니아는 협력업체에 줘야할 대금을 부당하게 축소시킨 일이 적발돼 과징금 3200만원을 부과 받았다.

대유위니아는 2010년 6월부터 이듬해 11월까지 김치냉장고 등 신제품 출시 과정에서 26개 사업자가 납품하는 품목의 생산성 증가, 가공비 재산정 등의 이유로 단가를 변경했다. 변경 단가의 적용일도 합의일보다 적게는 52일 많게는 242일 소급 적용해 26개 수급사업자들은 당초 계약대금보다 3297만원 적게 지급받게 됐다.

또 대유위니아는 지난 9월 자회사 대유위니아서비스에 재고 밀어내기를 한 정황이 포착되기도 했다.

모 언론과 업계에 따르면 당시 대유위니아 측은 일반 영업점이 아닌 서비스센터에 재고를 떠넘겼다. 서비스센터는 재고 처리를 위해 매입가보다 저렴한 가격에 할인판매를 하게 돼 금전적 손실까지 보게 됐다. 사실상 자회사를 향한 갑질 행태를 보인 게 아니냐는 지적이 제기된 것이다.

대유위니아 측은 밀어내기가 아니라고 항변한 것으로 알려졌다. 대유위니아 관계자는 “회사가 직원들에게 경기가 어려우니 몇 대씩 팔아달라는 ‘할당’이 있었던 것은 사실이다”며 “할당을 채우지 못했을 경우 인사상이나 금전적으로 불이익을 준 적이 없기 때문에 밀어내기가 아니다”고 전해졌다.

이어 관계자는 “대유 위니아와 대유위니아서비스는 별도의 회사로 두 회사 간 절대 밀어내기가 없고 정당하게 세금계산서도 발행됐다”며 “현금 할인판매 부분은 위니아서비스와 별도로 계약을 맺은 개인사업자인 센터의 문제이지 위니아나 위니아서비스와는 아무런 상관이 없다”고 반박했다고 알려졌다.