 발전이...'))
미국을 위시한 글로벌 주요 빅테크 기업들의 인공지능(AI) 발전이 혁명적으로 진화하는 가운데 전 세계 일반인들의 일상적 이용 빈도 또한 폭발적으로 확대되면서 전통적인 ‘언론 산업’은 전례 없는 변화와 함께 큰 도전에 직면했다.
대표적인 글로벌 빅테크 기업인 미국 실리콘밸리 메타(Meta)와 구글(Google)의 연구원은 스카이데일리 현지 인터뷰를 통해 AI 시대에 언론이 나아가야 할 방향과 역할 및 신뢰성에 깊이 있는 통찰을 제공했다.
이들은 민경두 본지 발행인의 직격 인터뷰를 통해 AI가 언론의 강력한 도구가 될 수 있어 AI의 발전이 언론에 미치는 영향이 클 것이라는 입장을 보였다.
두 빅테크 기업의 연구원은 아울러 AI가 언론 본연의 가치인 ‘신뢰’와 ‘정체성’을 위협하는 양날의 검이 될 수도 있다는데 대해서 같은 의견을 보였지만 그 해법과 미래상에 대해서는 흥미로운 시각 차이를 보였다. 두 연구원의 인터뷰 내용은 사견임이 전제됐다.
‘신뢰성’보다 ‘똑똑함’ 추구 문제 해결 과제
황세현 메타 연구원(research scientist)은 AI의 발전과 함께 ‘신뢰성 부족’이 우려되는 측면이라며 이로 인한 언론의 역할이 더욱 중요해질 것이라고 예측했다.
황 연구원은 “AI는 놀라운 능력을 발휘하지만 동시에 어려운 일을 맡길 때 모른다고 하기보다는 그럴듯한 답을 내준다.
AI 스스로 ‘확신하지 않는다’는 이야기를 안 해 준다”고 전제한 뒤 “사람이라면 틀린 얘기나 잘 모를 경우 ‘내가 잘 모르는데 아마 이거지 않을까’라는 정도로 맞춰서 얘기한다. AI는 톤을 낮추는 법을 잘 모른다”고 말했다.
그는 “이것을 부정적이라는 생각을 하지는 않는다. 그래서 언론이 앞으로 어떤 신뢰된 정보의 역할을 해야 되지 않을까”라며 “이제는 그럴듯하게 얘기할 수 있는 도구들이 너무 많아졌다. (신뢰할 만한) ‘근거’는 모든 사람들이 찾아볼 수 있는 게 아니라고 본다”고 강조했다.
언론의 역할에 대해 황 연구원은 “그래서 브랜드가 중요할 것 같다. 이 사람이 하는 말을 믿을 수 있다. 여기서 하는 말은 믿을 수 있다”라는 의미로 “그것을 갖고 있는 게 언론이지 않나. 그래서 언론의 역할이 필요하지 않나”라고 덧붙였다.
황 연구원은 “내가 하는 일도 대부분의 일이 ‘어떻게 일을 시킨다기보다는 이걸 어떻게 검수할지’ 내가 다 미리 정해놔야 한다. AI가 어떻게 할지 모르니까. 이 시험도 만들고 이 시험도 만들며 이 시험도 한 시험을 4개를 만들어 놔서 AI가 오랫동안 일을 딱 처리해 놓은 것들이 이들 시험을 다 통과하는지를 꼭 확인을 한다”고 강조했다.
그는 “이런 점들이 지금 AI가 갖고 있는 한계점인데, 그것이 해소될지는 잘 모르지만 지금 발전 방향이 그것을 해소하는 방향으로 발전하고 있지 않다”며 “더 똑똑한 쪽으로 하려고 하지 신뢰성을 갖는 쪽으로 하는 방향은 상대적으로 연구 속도가 더뎌서 이 문제가 좀 오래가지 않을까”라고 지적했다.
AI 신뢰성 확보 대안과 관련, 황 연구원은 “나는 최종 검수를 사람이 해 줘야 믿을 거다”면서 AI 기자가 기사를 써도 검수는 인간 기자가 해야 된다는 점을 강조했다.
분명한 ‘페르소나’와 윤리적 감시 정체성 숙제
익명을 요구한 구글 클라우드 소속 A 연구원은 스카이데일리와의 인터뷰에서 기술 윤리와 언론의 정체성에 대해 폭넓은 관점을 제시했다.
A 연구원은 “기술이 우리를 편리하게 한다고 해도 우리를 진짜 행복하게 하는지에 대해서는 약간 물음표를 갖고 있다”면서 “언론사가 AI 기술 윤리에 대해서 더 많은 의문을 제기하고 의견을 제기하는 건 중요하다”고 밝혔다.
그는 “실제로 어떤 현장에 가서 뉴스를 알아 보고(취재) 하는 이런 것들이 여전히 사람의 영향인 것 같고 아직까지는 먼 미래도 역시 사람의 영향이 있을 것으로 본다”고 말했다.
그 배경에 대해 A 연구원은 “사회 자체는 점점 더 AI를 신뢰할 것 같다. 많은 문제에 대해 결정권을 누가 갖느냐의 이슈다”고 전제한 뒤 “사람들은 당연히 AI를 신뢰할 것이기 때문에 AI가 더 잘하게 되고 그것을 어댑션(adaptation, 적응) 할 것이다. 그것도 결국 모든 것은 ‘사바사’(사람 바이 사람) 아닌가”라고 강조했다.
‘사람 바이 사람’이 갖는 의미와 관련, A 연구원은 “어떤 사람들은 AI를 완전히 신뢰해서 AI한테 모든 것들을 맡기고 일을 처리하게 하는 반면 어떤 사람들은 좀 더 꼼꼼하게 확인하고 자세히 알고 싶어하는 성격이 있다”며 “다시 한번 더 검토를 하고 AI에게 모든 것을 위임하지 않는 그런 영역(사람 바이 사람)일 수 있다”고 설명했다.
그는 이어 “포인트는 AI가 어떻게 퍼포먼스를 하느냐. 그러니까 AI가 정말 정확한 행동을 하느냐 하는 AI의 성능에 대한 얘기가 아니라 결국은 AGI(범용인공지능) 시대로 넘어가면서 그것을 받아들이고 이것을 완전히 AI에 위임한 것은 AI가 아무리 뛰어나도 그 사람마다 생각이 다를 수도 있다”고 밝혔다.
A 연구원은 “언론이 사람의 영역인 것과 별개로 또 하나는 AI 시대에 언론이 가져야 되는 방향이라고 하면 개인적인 생각은 뚜렷한 페르소나(Persona, 사회적 역할)를 갖는 게 더 중요하다”고 덧붙였다.
그는 “꼭 글을 인간이 쓰지 않고 AI가 쓰더라도 적어도 추구하는 페르소나가 있을 것이 아니냐. 예를 들면 우리는 어떤 사건에 대해서 지지한다. 그리고 우리는 어떤 집단을 대변한다. 그런 것들이 뚜렷한 언론사가 살아남지 않을까라는 생각을 한다”고 말했다.
그는 “왜냐하면 객관적인 뉴스를 전달하는 건 사실 특별할 게 있을까 싶다. AI가 글을 너무 잘 쓰고 하다못해 어떤 언론사에서 글을 쓰면 그것을 받아 다시 AI가 작성한 다음에 또 새로운 사진들 검색해 추가로 작성해서 기사를 하나 더 만드는 게 쉽다”고 꼬집었다.
A 연구원은 “어떤 페르소나를 갖는 게 더 중요하다. 그것을 꼭 사람이 써야 될 필요는 없는 것 같다”고 부연했다.
인간과 AI의 공존 그리고 언론가치는 불변
두 연구원의 인터뷰를 종합해 보면 AI 시대에 언론이 살아남기 위해서는 두 가지 핵심 요소를 갖추어야 할 것으로 지적됐다.
첫째는 타협할 수 없는 ‘신뢰’를 배수진으로 쳐야 한다는 점으로 꼽혔다.
메타 연구원의 지적처럼 AI의 불확실성은 역설적으로 인간 기자의 검증 능력과 언론사의 브랜드 가치를 더욱 돋보이게 할 것으로 전망되고 있다. 이는 AI를 도구로 활용하되 최종적인 책임과 검증은 인간 기자가 맡아 정보의 무결성을 지켜내야 한다는 의미로 해석된다.
둘째는 명확한 정체성과 함께할 ‘가치’의 추구다.
구글 연구원의 주장처럼 정보의 홍수 속에서 단순한 사실 전달은 언론사의 가치를 급락시킬 우려가 크다. 언론사는 스스로 어떤 가치를 추구하고 누구를 그리고 왜 대변하는지 명확히 밝혀야 할 공공성의 책무가 있다는 것이다. 이는 변할 수 없는 기존 언론이 갖고 있기도 한 전통적인 정체성이기도 하다.
실리콘밸리의 AI 연구원 조차 확고한 사회적 페르소나가 독자를 끌어모으는 힘이 될 것이라는 지적이다. AI가 하든 아니면 사람이 하든 페르소나를 갖는 언론사의 특성은 인간 심성과 아날로그적 가치가 함의된 것으로 해석돼 주목된다.
인공지능의 고도화 시대에 AI는 언론의 종말이 아닌 언론이 본연의 사명(신뢰)과 정체성(가치)을 더욱 깊이 고민하고 발전시키는 계기가 될 것으로 전망되고 있다.
AI를 활용해 효율성을 높이되 인간 기자의 성찰과 가치 판단을 더해 더욱 깊이 있게 하면서 신뢰받는 저널리즘을 구현하는 것이 AI 시대에 언론이 나아가야 할 길이라는 게 AI 인재들의 공통된 입장이다.
후원하기
이 기사에 대해 어떻게 생각하시나요?
추천해요
좋아요
감동이에요
화나요
슬퍼요
추천해요0
좋아요0
감동이에요0
화나요0
슬퍼요0
기사제보 
