에서 누수·...'))
서울 송파구 ‘잠실 르엘’(잠실미성·크로바 재건축)에서 누수·결로 등 하자 논란이 확산되는 가운데, 일부 조합원들이 “분양·총회 때 제시된 도면(A)과 실제 시공 도면(B)이 다르다”며 ‘도면 사기’ 의혹까지 제기했다. 조합원들은 “누가, 언제, 어떤 절차로 도면을 바꿨는지 핵심 문서가 공개되지 않고 있다”며 원복 또는 보상, 자재 변경 의혹에 대한 성능·차액 검증, 안전진단, 대면 AS센터 설치를 요구하고 있다. 84㎡ 입주권이 48억 원을 호가하며 신고가를 경신했지만, 정작 내부는 ‘도면 사기’ 의혹과 심각한 결로·누수로 인해 입주민들의 비명이 쏟아지고 있는 것이다.
“A로 계약·총회…현장은 B로 시공, ‘인쇄 잘못’ 해명만”
10일 입주민(잠실미성·크로바아파트 주택재건축정비사업조합원) 측 설명에 따르면, 조합원들은 분양 계약서에 포함된 ‘A 도면’을 기준으로 분양 계약을 체결했고, 2024년 총회도 A 도면을 전제로 진행됐다. 그러나 2025년 4월경 공사 현장 사진을 확인하는 과정에서 “실제 시공이 A가 아니라 B 도면으로 진행되고 있다”는 정황을 발견했다는 주장이다.
이후 조합은 “A로 총회 책자에 나간 건 인쇄를 잘못한 것이고, 사실은 2023년에 B 도면으로 바뀌었다”는 취지로 설명했다는 게 조합원 측 주장이다. 조합원들은 “만약 2023년에 바뀐 게 사실이라면 왜 2024년 총회 자료와 분양 계약서가 A 도면이었는지 설명이 안 된다”며 “바뀌었으면 사전에 고지하고 동의를 받았어야 한다”고 반발했다.
조합원들은 도면 변경 경위에 대해 설명회 요구와 정보공개 청구를 했지만 “누가 최종 승인했는지, 왜 바뀌었는지, 어떤 회의·공문을 거쳤는지 밝히지 않고 있다”고 주장했다. 특히 “사업시행인가 변경에 해당하면 총회 절차가 수반돼야 하는데, 조합원들에게 알리지도 않았고 총회·이사회·대의원회 등 공식 기록이 보이지 않는다”고 말했다. 조합은 “구청 인허가를 적법하게 받았다”는 취지로 답했지만, 조합원들은 “핵심은 승인·변경 과정의 문서인데 그 부분이 비어 있다”고 주장한다.
또 조합이 “조합원 중 누군가가 구조 변경을 건의했다”는 식으로 말하면서도 해당 제안자(요청자)는 공개하지 않았다고 했다. 조합원들은 “개인 1명이 바꿨다는 식의 설명은 말이 안 된다. 누군가가 결재하고 회의했을 텐데 회의록·공문이 있어야 한다”고 주장했다.
84C(355세대)·95·59B 등 “타입별 체감 피해…창문 사라졌다”
논란의 중심에는 84C 타입(조합원 물량 100%) 355세대가 있다는 게 조합원 측 설명이다. 조합원은 “84C는 세대수가 많고 일반분양이 없어 조합원 민원이 집중될 수밖에 없다”고 말했다. 이들은 주방 구조 변경을 대표 사례로 들었다. 당초 선호했던 구조가 아니라 “거실 한가운데로 후드가 나오고, 거대한 아일랜드가 들어오면서 식탁 공간이 줄고 시야를 가린다”며 “30평대 초반에 맞지 않는 구조”라고 주장했다.
59B 타입의 경우 세대수가 적어 이슈가 덜 됐지만, 침실2 드레스룸에 있어야 할 창문이 하나 없어졌다. 조합원들은 “선호도 문제로 치부할 게 아니라, 약속한 설계대로 시공됐는지가 핵심”이라며 “원복을 요구했지만 끝내 그대로 지었다”고 주장했다.
“원복 공사 4천만~5천만, 기간 2주~1개월…마루는 개인 알아서”
창호·유리 ‘다운그레이드’ 의혹…“결로 원인” vs “동급” 주장
조합원들은 실제 입주를 앞두거나 입주 후에 사설 인테리어 업체를 통해 ‘원복 공사’에 나서는 세대가 늘고 있다고 했다. 조합원 설명에 따르면, 후드 위치 변경·아일랜드 철거 및 재배치 등을 ‘깔끔하게’ 복구하려면 천장·바닥을 뜯고 전기·가스 공사까지 동반돼 비용이 커진다. 조합원은 “견적을 받아보니 세대당 최대 5000만원까지 나온다”고 말했다. 공사 기간도 2주~1개월 걸릴 수 있어, 입주 초기 생활 불편이 크다는 주장이다.
특히 마루 자재를 문제로 들었다. 조합원은 “마루는 개인이 구하기 어려운 물량인데 조합이 ‘각자 알아서 사라’고 했다”며 “한 상자(1평 시공) 가격이 100만원 수준이라고 들었다. 마루 비용만 해도 상당하고 인건비는 별도”라고 말했다.
하자 논란은 도면 문제를 넘어 자재 변경 의혹으로 확산됐다. 조합원 측은 “창호와 유리를 저가형으로 바꿔 결로가 발생한다”고 주장했다. 구체적으로 “수주·제안 단계에서 독일산 창호(레하우 등)와 로이(LOW-E) 유리를 제시했는데, 실제 시공은 국산 창호, 일반 유리로 의심된다”고 말했다. 조합원은 “유리는 육안으로도 표기 등을 통해 확인 가능한데, 작년 여름 이미 문제 제기했음에도 ‘로이유리’라고 우긴다”고 주장했다.
이에 대해 시공사 측은 “라이선스 브랜드로 이름만 빌린 국산 생산 제품이지만 ‘동급’이라는 취지로 주장한다”고 조합원은 전했다. 조합원은 이를 두고 “메이드 인 차이나 샤넬처럼, 이름은 같아도 실체가 다를 수 있다”며 반발했다. 또한 “싸구려로 바꿨다면 차액이 생기는데 환급·정산이 있어야 한다”고 주장했다.
그 결과는 참담하다. 아침마다 창가에 물이 흥건히 고이는 심각한 결로 현상이 단지 전역을 덮쳤다. 롯데건설 측은 ‘생활 습관 문제’라며 문을 열어두라는 안내 포스터만 붙여놓아 주민들의 공분을 샀다.
지하 누수·반복 크랙·안전진단 요구…“공사 중 생기는 일”
“입주 전날 총회로 ‘이의제기 못한다’는 계약”…강압 의혹
누수 문제도 제기됐다. 조합원들은 “지하주차장에서 물이 뚝뚝 떨어지는 수준의 누수가 발생했다”고 주장했다. 또 “2025년 7~8월 공사 중 지하층에서 반복적인 크랙을 발견했고, 건축 관련 전문가 조합원들이 구조 결함 가능성을 제기하며 안전진단을 요구했지만 조합과 시공사가 묵살했다”고 말했다. 조합원은 “한강과 가까운 입지여서 더 불안하다”고도 했다.
지하주차장과 세대 창고는 이미 ‘물바다’다. 입주 2주 차 만에 천장에서 물이 뚝뚝 떨어져 창고가 침수되는 사고가 발생했다.
조합원 측은 특히 입주 직전 총회를 문제 삼았다. 조합원은 “입주 시작이 1월 20일인데, 전날(1월 19일) 총회를 열어 향후 이의 제기·자료 요구·손해배상 청구를 사실상 어렵게 만드는 취지의 조항을 포함한 계약을 통과시켰다”고 주장했다. 조합원은 “왜 입주 전날 했겠느냐. ‘통과 못 하면 키를 안 주겠다’는 식의 압박이 있었다는 말이 돌았다”며 “이사 날짜·전세금 등 일정이 묶인 고령 조합원들이 결국 도장을 찍을 수밖에 없었다”고 주장했다.
실제 해당 계약서(변경안)에는 “본 계약서와 관련해 당사자 간 어떠한 권리·의무 관계도 존재하지 아니함을 상호 확인한다”는 문구가 담겼다. 또 “계약 체결 이후 기존 공사도급계약 또는 그 이행 과정에서 발생한 모든 추가 공사비, 금전적 청구, 손해배상 등 권리·의무를 상호 포기하며, 향후 일체의 이의를 제기하지 않는다”고 규정했다.
특히 “(제1조 중 제18조에 따른) 추가 공사비는 공사비 검증대상 금액 기준에 해당하지 않아 검증이 불필요하므로 한국부동산원의 검증 절차에서 제외하기로 확정적으로 합의한다”며, “추가 공사비는 본 계약 금액으로 확정되고, 양 당사자는 공사비 검증을 포함해 어떠한 형태의 검증·조사·확인 요구 또는 이의 제기를 일절 할 수 없다”는 조항도 포함됐다. 아울러 “변경 계약서는 ‘갑’의 대표자(조합장)·임원 변경 또는 ‘을’의 대표자 변경이 있더라도 그 효력이 영향을 받지 않는다”고 명시했다.
“대면 AS센터 요구에 문 잠그고 ‘경찰서로 가겠다’까지”
하자 대응 방식도 도마에 올랐다. 조합원들은 “대면 AS센터가 사실상 없고, 앱으로만 접수하라 한다”고 주장했다. “어르신들이 앱으로 하자 등록을 하기 어렵고, 1시간 집을 봤는데 하자가 32개 나와 등록에만 2시간 넘게 걸렸다”는 말도 나왔다. 조합원들은 “100건 신청하면 50건이 ‘완료’로 처리되는데 실제로는 완료가 아니고, 항의하면 ‘앱에 다시 올리라’는 무한 반복”이라고 주장했다. 실제 옆단지인 잠실 래미안아이파크 측은 헤스티지 A/S 대면 라운지를 운영하고 있는 모습이 본지에 포착됐다.
조합원은 “현장사무소에 대면 AS센터 설치를 요구하러 갔더니 문을 잠그고 자물쇠를 채웠다”며 “현장소장이 ‘옆 단지가 만들었다고 우리도 만들어야 하느냐’는 취지로 말했다”고 주장했다. 이어 입주민들의 항의가 이어지자 해당 소장이 “경찰서로 가겠다”는 말을 해 거센 반발이 일었다고도 전했다.
롯데건설측은 당시 상황에 대해 일부 인원이 직원의 신체를 잡거나 밀치며 이동을 막는 등 물리적 접촉이 있었던 것으로 파악됐다고 전했다. 발언 역시 상황을 제지하고 문제를 제기하는 과정에서 나온 것이라고 설명했다.
조합원 “공론화 필요”…시공사 “조합 협의·인가 도면대로”
조합원들은 “10년 넘게 기다리고 분담금도 크게 오른 끝에 입주했는데, 하자와 불신만 남았다”며 “보이는 자재도 이 정도면 철근·콘크리트는 괜찮은지 불안하다. 누수는 빙산의 일각”이라고 했다. 일부는 “민원을 구청·국토부·의원실 등에 넣었지만 ‘조합 내부에서 해결하라’며 반려됐다”는 취지로 호소했다. 송파구청이 저소음도로 유지보수 주체·비용 정보공개 청구에 대해 답변을 미루고 있다는 주장도 나왔다.
조합원들은 “도면 A/B 논란은 ‘선호’가 아니라 계약·총회·인가 절차의 적법성 문제”라며 △도면 변경 경위 공개 △타입별 원복·보상 △창호·유리 등 자재 성능 검증 및 차액 정산 △지하 균열·누수 안전진단 △대면 AS센터 설치 등을 요구하고 있다.
롯데건설은 “설계 변경 및 자재 변경은 시공사가 임의로 바꿀 수 없고, 조합과 협의해 인허가 받은 도면대로 공사했다”고 본지에 밝혔다. 잠실미성·크로바아파트 주택재건축정비사업조합은 본지의 여러차례에 걸친 관련 질의에 대해 “관계자가 부재중이다”라고만 답변했다. 마감까지 추가 답변을 하지 않았다.
후원하기
이 기사에 대해 어떻게 생각하시나요?
추천해요
좋아요
감동이에요
화나요
슬퍼요
추천해요3
좋아요1
감동이에요1
화나요5
슬퍼요6
기사제보 
